نگاهی به خبر بی تاثیر بودن محدودیت ها در نشنال پست

روزنامه نشنال پست چاپ کانادا در شماره امروز خود و در صفحه یک خبری با این عنوان منتشر کرده است

«محدودیت‌ها اثر کمی بر کاهش مرگ و میر داشته است – محققان جانز هاپکینز محدودیت ها را در هم کوبیدند»

این نمونه ای از داده گزینی و تغییر در محتوا به نفع اهداف عقیدتی است. در ادامه داستان این تحقیق توضیح داده شده است.

روزنامه نشنال پست در این دوره کاری خود همدلی بیشتری با سیاست‌های محافظه‌کاران و بخش دست راستی تر طیف سیاسی از خود نشان می‌دهد، یکی از منتقدان جدی سیاست‌های مهار همه‌گیری بوده که در کانادا و همینطور ایالات متحده صورت گرفته است.

بخشی از این نقدها، انتقادات مستندی بوده که نیاز به پاسخگویی داشته است اما در موارد متعددی و به خصوص در زمینه زاویه علمی موضوع با انتخاب موردی و بزرگنمایی بخش هایی از یک پروژه از آن برای مقاصد سیاسی خود استفاده می‌کند.

این نکته به خصوص از این نظر جالب است که با وجودی که به طور منظم این روزنامه و رسانه‌های مشابه تحقیقات علمی و نظر متخصصانی که با دیدگاه آن سازگاری ندارند را متهم به جانبداری می‌کند زمانی که یکی از اهمین تحقیقات اندکی با مواضع آن سازگاری دارد آن را به عنوان سندی محکم بیان می کند.

نمونه امروز یکی از این موارد است. متن کامل گزارشی که روزنامه نشنال پست به آن استناد کرده و خبر آن را در صفحه نخست خود آورده را میتوانید در اینجا مطالعه کنید.

روزنامه نشنال پست خبرش را اینگونه آغاز کرده است:

«تحقیق تازه‌ای که در دانشگاه جان هاپکینز صورت گرفته مدعی است که محدودیت‌های قرنطینه جهانی تنها اثری معادل ۰٫۲ درصد در کاهش مرگ ناشی از کووید – ۱۹ داشته است و این محدودیت ها روشی موثر برای کاهش نرخ مرگ و میر در همه گیری نبوده است.»

نام دانشگاه جانز هاپکینز که میزبان یکی از معتبر ترین مراکز تحقیقات پزشکی در جهان است و از آغاز همه‌گیری به یکی از مرجع‌های اصلی برای بررسی و مشاهده آمار همه‌گیری بدل شده است این تصور را برای مخاطب به وجود می‌اورد که تحقیقی جامع از سوی مدرسه پزشکی جانز هاپکینز در این باره صورت گرفته  و نتایج آن به چنین نتیجه خیره کننده ای رسیده است.

اما وقتی نگاهی به اصل گزارش بیندازید داستان کمی متفاوت می‌شود

این گزارش با عنوان اصل LITERATURE REVIEW AND META-ANALYSIS  OF THE EFFECTS OF LOCKDOWNS ON COVID-19 MORTALITY یا «مرور موارد منتشر شده و تحلیل فرا متنی تاثیرات تعطیلی ها بر میزان مرگ و میر کووید» منتشر شده است.

بنابراین این گزارش در واقع نگاهی تحلیل به سایر تحقیقاتی است که پیش تر انجام شده و مطالعه یا تحقیقی تازه نیست. از آن مهم تر این گزارش نه از سوی محققان مدرسه پزشکی جانز هاپکینز که از سوی موسسه اقتصاد کاربردی، سلامت عمومی و مطالعات مشاغل تجاری که وابسته به مجموعه دانشگاه جانز هاپکینز (و نه مدرسه پزشکی آن) است منتشر شده است.

در مقدمه این گزارش تاکید شده است:

The views expressed in each working paper are those of the authors and not necessarily those of the institutions that the authors are affiliated with

به این معنی که نظرات منتشر شده در هر یک از مقاله های منتشر شده در این مجموعه بازتاب نظرات نویسندگان بوده و لزوما بازتاب دهنده موسساتی که نویسندگان به آن تعلق کاری دارند نیست.

سه نویسنده این گزارش عبارتند از یوناس هربی مشاور ویژه مرکز مطالعات سیاسی کپنهاگ، لارس یونانگ استاد اقتصاد دانشگاه لوند در سوئد و استیو هنکه اقتصاد دان دانشگاه کالیفرنیا بنیانگذار مرکز مطالعات اقتصاد کاربردی جانز هاپکینز و مشاور سابق اقتصادی دانلد ریگان رییس جمهور آمریکا هستند.

هیچ کدام از این سه نفر متخصص حوزه سلامت یال همه گیر شناسی نیستند و البته برای چنین تحقیقاتی نیازی هم به این تخصص نیست.

این گروه برای بررسی خود به سراغ بانک اطلاعات آکادمیک گوگل رفته و ۱۸۵۹۰ مقاله مرتبط با این موضوع را استخراج کردند. سپس در چندین مرحله با حذف مقاله هایی که از دید طراحی این تحقیق ویژگی های لازم را نداشتند در نهایت تنها ۳۴ مطالعه را برای بررسی انتخاب کردند که بین آن ها دوازده تحقیق هنوز به بازبینی همرده ها نرسیده است.

آن ها سپس با مقایسه نتایج این مقاله ها که عمدتا به موج اول همه گیری اختصاص دارد در باره میزان اثر این دخالت های غیر دارویی میانگین گیری کرده اند و به این نتیجه رسیده اند که میانگین استخراج شده درباره تاثیر تعطیلی بر کاهش نرخ مرگ و میر (برای مشاغل ضروری) تنها حدود ۰٫۲ درصد بوده است.

این روش تحلیل جامع با نقدهای زیادی مواجه است. از جمله اینکه فارغ از اینکه شرایط داده گیری تک تک این تحقیقات و بازه بررسی ان ها تطابق ندارد میانگین گرفتن و دادن وزن یکسان به نتیجه آن ها منجر به خطا می شود.

با این وجود همین گزارش تاکید می کند همین تحلیل و میانگین نشان می دهد که تاثیر این تعطیلی وقتی مشاغل غیر ضروری هم به آن افزوده می شوند به ده درصد افزایش می یابد. این نکته ای است که در انتهای خبر نشنال پست هم آمده است البته اگر شما تا آخر متن آن را بخوانید.

نکته مهم دیگر اینکه در این مورد هم نویسندگان گزارش  و هم خبر نشنال بدون هیچ اشاره ای به سند یا دلیل مشخصی این کاهش ده درصدی را صرفا به تعطیلی بارها نسبت می دهد.

در این ایام که تصمیمات کوچک می تواند اثراتی بزرگ داشته باشد باید بیشتر مراقب بود تا داده ها و اطلاعات را در چهارچوب درست و منطقی خود قرار دهیم تا بر اساس اشتباه برداشت تصمیم به رفتاری نگیریم که ممکن است برای ما یا دیگران اثرات جبران ناپذیر داشته باشد.